lunes, 15 de octubre de 2012

Por qué no entra aire en los aviones y el salto de Felix Baumgartner

Recupero este recorte del Diario de Navarra del 19 noviembre 2003. ¿Por qué no entra aire en los aviones?


Oportuno, me parece, un día después de la impresionante hazaña de Felix Baumgartner, en que durante la subida veíamos cómo iba cayendo la presión atmosférica hasta estos niveles:

Imagen: Red Bull Stratos
A 39 km de altura, como podéis ver, la presión es de 0,005 bar. Comparada con la presión promedio a nivel del mar, 1,013 bar, es de aproximadamente un 0,5 %. Normal: la presión atmosférica disminuye con la altura porque la profundidad en el océano de aire que es nuestra atmósfera es cada vez menor, por la misma razón que la presión aumenta al profundizar en el mar. Además, como el aire es gaseoso, conforme la presión disminuye, la densidad (simplificando: compactación entre las moléculas) es menor, y esto contribuye a que la presión disminuya cada vez más rápidamente con la altura:

Imagen: Physical Geography
En fin, que a 10 000 m de altitud, la que cita el Diario, la presión es de aproximadamente 0,25 bares ¡cuatro veces menos que a nivel del mar, y no cuatro veces más! Este es el segundo error del recorte. ¿Que cuál es el primero? Evidentemente, la propia pregunta, que debería haber sido:

"¿Por qué no sale aire de los aviones?"

Vamos, que así no hay quien se entere. Que a lo mejor hay que poner un poquito más de cuidado si uno tiene en su periódico una sección con el encabezado "¿Por qué..."

3 comentarios:

  1. jeje, tenía un profesor en la carrera (igual lo conoces..., es ingeniero químico en la UN) que se dedicaba a machacar a los periodistas con este tipo de errores, recuerdo el último: en un partido del Portland habían dividido los minutos entre el número de goles (49 en 60 min de partido), llegando a la conclusión de que la tasa de goles era de 1 con algo por minuto.

    La preguntita me trae recuerdos de la Física de la carrera: ¿cuándo abres la ventanilla del coche, entra o sale aire? :)

    ResponderEliminar
  2. Muy bueno.
    Los periódicos van de mal en peor

    ResponderEliminar
  3. Muy interesante el artículo oiga

    ResponderEliminar